Kummolan esteellisyydestä valtuustossa 20.10.2014Tiistai 21.10.2014 klo 0.16 Pormestari: Kummola ei ole esteellinen keskusareena-hankkeessa Valtuustokysely koskien kaupunginhallituksen liiketoimintajaoston puheenjohtajan esteellisyyttä Keskusareenan kansi- monitoimihallihankkeessa – Aarne Raevaara Kvkys 20.10.2014 Aarne Raevaaran valtuustokysely: ”Onko Tampereen kaupunginhallituksen liiketoimintajaoston puheenjohtaja, Suomen Jääkiekkoliitto ry:n puheenjohtaja Kalervo Kummola sidonnaisuuksiensa vuoksi esteellinen Tampereelle suunnitellun Keskusareenan kansi- / monitoimihallihankeen osalta? Esteellinen ei saa ottaa osaa mihinkään asian käsittelyvaiheeseen eli asian vireillepanoon, valmisteluun, päätöksentekoon tai täytäntöönpanoon. Mihin toimenpiteisiin kaupunki aikoo ryhtyä asian johdosta?” Pormestari Anna-Kaisa Ikosen vastaus Aarne Raevaaran kyselyyn: Kaupunginlakimies Jouko Aarnio: ”Raevaara valtuustokyselyssään tuo esille sen seikan, että liiketoimintajaoston puheenjohtaja Kalervo Kummola on Suomen Jääkiekkoliitto ry:n puheenjohtaja ja kysyy Kummolan esteellisyydestä. Kuntalain 52 §:n mukaan muu kuin valtuutetun esteellisyydestä on voimassa, mitä hallintolain 27-30 §:ssä säädetään. Esteellisyydellä eli jääviydellä tarkoitetaan henkilön sellaista suhdetta asiaan tai asianosaisiin, joka vaarantaa hänen puolueettomuutensa yksittäisen asian käsittelyssä. Laissa korostetaan henkilön velvollisuutta ilmoittaa esteellisyydestään. Esteellisyyssäännöksillä pyritään turvaamaan asioiden käsittelyn puolueettomuutta ja luottamusta päätöksenteon moitteettomuuteen. Keskusareena-hankkeen osalta Tampereen kaupunki ei käy neuvotteluja Suomen Jääkiekkoliitto ry:n kanssa, joten Kummola ei voi tämän vuoksi olla esteellinen. Muissa toimielimissä kuin valtuustossa asiat valmistellaan toimielimen ratkaistavaksi esittelijän johdolla. Esittelijä vastaa valmistelun asianmukaisesta suorittamisesta ja on valmistelun perusteella velvollinen tekemään asiassa toimielimelle päätösehdotuksen. Esittelijä huolehtii siitä, että esteelliset henkilöt eivät osallistu hallintoasian valmisteluun.” ----------------------------------------------------------- - Ensimmäinen lisäkysymys - Esteellisyydessä ei saisi olla kyse poliittisesta tarkoituksenmukaisuudesta. Kysymys ei saisi olla myöskään hallinnon keinosta ehkäistä ikäviä kysymyksiä. Esteellisyys (jääviys) tarkoittaa sellaista suhteellisen kiinteää suhdetta hallintoasiassa käsittelijän ja käsiteltävän asian välillä, että voidaan epäillä käsittelijän tasapuolisuuden ja objektivisuuden heikentyvän. Esteellisyyssääntely pyrkii jo etukäteen rajoittamaan tällaisen epäilyn mahdollisuuksia kieltämällä jo ennen asian vireillepanoa liian läheiset yhteydet asian käsittelijän ja asian välillä. En kysynyt, käykö Suomen Jääkiekkoliitto ry neuvotteluja Keskusareenahankkeen osalta kaupungin kanssa. Kysyin, onko kyseisen yhden urheilulajin etujärjestön, jonka tehtävänä on edistää jääkiekkoa, puheenjohtaja Kalervo Kummola esteellinen Keskusareena- ja kansihankkeen osalta erilaisissa kaupungin luottamustoimissaan. Koska kaupunki ei vastannut esittämääni kysymykseen, joudun omana käsityksenäni toteamaan, että on vaikea kuvitella selkeämpää esteellisyyttä kuin sitä, että jonkin lajin etujärjestön puheenjohtaja, lajia suosivan kaupungin liiketoimintajaoston puheenjohtaja ja lajin hanketta edistävän ohjausryhmän ainoana luottamushenkilönä apulaispormestarien lisäksi toimii sama henkilö - Kalervo Kummola. ( Yksi esteellisyysperuste on yhteisöjääviys. Mikäli asian käsittelevä henkilö on johtavassa asemassa yhdistyksessä, joka on hallintoasiassa asianosainen tai jolle on odotettavissa erityistä hyötyä, on yhteisöjäävi. ) Esteellisyyssäännösten päätarkoitus on sulkea pois asiaankuulumattomat sivuvaikutukset. En kannata sitä Tampereella viime aikoina käytettyä tapaa, että luottamushenkilön esteellisyydestä äänestetään poliittisin, ei asiaperustein. Esteellisyyssäädöksillä pyritään nimenomaan pääsemään eroon tämäntyyppisestä päätöksentekotavasta. Esteellisyyden kannalta keskeinen merkitys on sillä, miltä tilanne näyttää ulkopuolisen silmin. - Tässä tapauksessa se ei näytä hyvältä. Uusin alkuperäisen kysymykseni. - Toinen lisäkysymys - Siltä osin kun puhumme Keskusareenasta ja sen kannesta on ymmärrettävää, ettei edunsaajilla ole valmiuksia luopua jo luvatuista etuuksista. Tampereen kaupunki olisi avustamassa hallihanketta sijoittamalla 22,7 miljoonaa kanteen ja noin 9 miljoonaa kunnallistekniikkaan. Näiden lisäksi kunta ei peri rakennuttajalta hankkeen kaavoitusmaksua ja avustaa vielä 30 vuoden ajan Keskusareenan kiinteistöyhtiötä tonttivuokran ja kiinteistöveron verran. Lisäksi kaupunki ostaisi hallista erikseen sovittavia palveluita joka vuosi 500 000 eurolla 15 vuoden ajan. Tampereen kaupungin tukien on julkisesti arvioitu olevan myöntämishetkellä yhteensä yli 100 miljoonaa euroa. Eikö meidän valtuustossa kuitenkin pitäisi ensisijaisesti miettiä kaupunkilaisten etua? Aarne Raevaara |
